Обсуждение:Модель МакКаллока-Питтса

Материал из MachineLearning.

(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
 
(1 промежуточная версия не показана)
Строка 1: Строка 1:
-
#REDIRECT [[Обсуждение:Сравнение EM ...]]
+
== Неправильное определение ==
 +
 
 +
В представленной статье приведена модель нейрона Мак-Каллока–Питтса следующим образом:
 +
 
 +
::<tex>a(x) = \varphi(\sum_{j=1}^n \omega_jx^j - \omega_0),</tex>
 +
что не соответствует действительности.
 +
 
 +
Во-первых, Мак-Каллок и Питтс изучали известные на тот момент сведения об устройстве головного мозга и его нейронов. Было известно о двух типах связей между нейронами – '''возбуждающих''' (excitatory, которые еще в свою очередь делились на наборы) и '''тормозящих''' (inhibitory). Если на вход по тормозящей связи поступает импульс, нейрон '''не подает импульс''', то есть создается некоторое торможение. Если же нет тормозящих факторов, в роль вступают наборы возбуждающих нейронов. Их импульсы (то есть конъюнкция всех элементов набора) '''суммируются'''. Затем классическая проверка на порог.
 +
 
 +
Во-вторых, цель Мак-Каллока и Питтса заключалась в формализации искусственного нейрона '''на языке математической логики'''. У них не было цели создать ИИ и прочее. '''Никаких весов в их модели не было''', все переменные – это '''булевы значения''', а не числа.
 +
 
 +
Посмотрите, как выглядит модель в [https://www.cs.cmu.edu/~epxing/Class/10715/reading/McCulloch.and.Pitts.pdf оригинальной статье Мак-Каллока и Питтса 1943 года], в которой они анонсировали свое изобретение:
 +
 
 +
::<tex>N_i(z_1) \equiv S \left{ \prod_{m=1}^{q} \sim N_{j_m}(z_1) \cdot \sum_{\alpha \in \kappa_i} \prod_{s \in \alpha} N_{i_s}(z_1) \right},</tex>
 +
где <tex>N_i(z_1)</tex> — состояние нейрона <tex>c_i</tex> в момент времени <tex>z_1</tex>, <tex>\equiv</tex> — знак логической эквивалентности, <tex>S</tex> — временной оператор, <tex>\prod_{m=1}^{q}</tex> — конъюнкция тормозных влияний, <tex>\sim</tex> — отрицание, <tex>N_{j_m}(z_1)</tex> — состояние тормозящего нейрона <tex>c_{j_m}</tex>, <tex>\cdot</tex> — логическое «И», <tex>\sum_{\alpha \in \kappa_i}</tex> — дизъюнкция по комбинациям возбуждающих синапсов, <tex>\kappa_i</tex> — наборы синапсов, чей суммарный вес превышает порог <tex>\theta_i</tex>, <tex>\prod_{s \in \alpha}</tex> — конъюнкция внутри активного набора, а <tex>N_{i_s}(z_1)</tex> — состояние возбуждающего нейрона <tex>c_{i_s}</tex>.
 +
 
 +
Никаких весов и никаких чисел. Если упрощать (убрать идею с наборами возбуждающих нейронов, сделать каждый нейрон числом 0 или 1 и сделать прочие изменения, связанные с этим), то только так:
 +
 
 +
::<tex>N_i = \varphi \left( \left( \sum_{s=1}^{p} N_{i_s} \right) \left( \prod_{m=1}^{q} (1 - N_{j_m}) \right) - \theta_i \right).</tex>
 +
 
 +
Здесь у нас числа, а не логические элементы.
 +
 
 +
В-третьих, представленная автором модель больше похожа на модель Фрэнка Розенблатта 1958 (или 1957, смотря как считать) года:
 +
 
 +
<tex>R = \varphi \left( \sum_{i=1}^{N} w_i A_i - \theta \right).</tex>
 +
 
 +
Он обобщил модель для вещественных чисел и добавил веса. Правда были сложности с обучением такой модели, но это уже не относится к теме нейрона Мак-Каллока–Питтса.
 +
 
 +
 
 +
Таким образом, указывать достижения Фрэнка Розенблатта под именем Мак-Каллока–Питтса, а также совсем упустить саму модель Мак-Каллока–Питтса я считаю исторической несправедливостью и проявлением неуважения как к Розенблатту, так и к Мак-Каллоку и Питтсу и умалением их результатов.
 +
 
 +
 
 +
Буду рад услышать отзыв на мою критику, а также подискутировать на эту тему.
 +
 
 +
 
 +
 
 +
С уважением, [[Участник:Osman Osmanov|Osman Osmanov]] 16:46, 6 июля 2026 (MSD)

Текущая версия

Неправильное определение

В представленной статье приведена модель нейрона Мак-Каллока–Питтса следующим образом:

a(x) = \varphi(\sum_{j=1}^n \omega_jx^j - \omega_0),

что не соответствует действительности.

Во-первых, Мак-Каллок и Питтс изучали известные на тот момент сведения об устройстве головного мозга и его нейронов. Было известно о двух типах связей между нейронами – возбуждающих (excitatory, которые еще в свою очередь делились на наборы) и тормозящих (inhibitory). Если на вход по тормозящей связи поступает импульс, нейрон не подает импульс, то есть создается некоторое торможение. Если же нет тормозящих факторов, в роль вступают наборы возбуждающих нейронов. Их импульсы (то есть конъюнкция всех элементов набора) суммируются. Затем классическая проверка на порог.

Во-вторых, цель Мак-Каллока и Питтса заключалась в формализации искусственного нейрона на языке математической логики. У них не было цели создать ИИ и прочее. Никаких весов в их модели не было, все переменные – это булевы значения, а не числа.

Посмотрите, как выглядит модель в оригинальной статье Мак-Каллока и Питтса 1943 года, в которой они анонсировали свое изобретение:

N_i(z_1) \equiv S \left{ \prod_{m=1}^{q} \sim N_{j_m}(z_1) \cdot \sum_{\alpha \in \kappa_i} \prod_{s \in \alpha} N_{i_s}(z_1) \right},

где N_i(z_1) — состояние нейрона c_i в момент времени z_1, \equiv — знак логической эквивалентности, S — временной оператор, \prod_{m=1}^{q} — конъюнкция тормозных влияний, \sim — отрицание, N_{j_m}(z_1) — состояние тормозящего нейрона c_{j_m}, \cdot — логическое «И», \sum_{\alpha \in \kappa_i} — дизъюнкция по комбинациям возбуждающих синапсов, \kappa_i — наборы синапсов, чей суммарный вес превышает порог \theta_i, \prod_{s \in \alpha} — конъюнкция внутри активного набора, а N_{i_s}(z_1) — состояние возбуждающего нейрона c_{i_s}.

Никаких весов и никаких чисел. Если упрощать (убрать идею с наборами возбуждающих нейронов, сделать каждый нейрон числом 0 или 1 и сделать прочие изменения, связанные с этим), то только так:

N_i = \varphi \left( \left( \sum_{s=1}^{p} N_{i_s} \right) \left( \prod_{m=1}^{q} (1 - N_{j_m}) \right) - \theta_i \right).

Здесь у нас числа, а не логические элементы.

В-третьих, представленная автором модель больше похожа на модель Фрэнка Розенблатта 1958 (или 1957, смотря как считать) года:

R = \varphi \left( \sum_{i=1}^{N} w_i A_i - \theta \right).

Он обобщил модель для вещественных чисел и добавил веса. Правда были сложности с обучением такой модели, но это уже не относится к теме нейрона Мак-Каллока–Питтса.


Таким образом, указывать достижения Фрэнка Розенблатта под именем Мак-Каллока–Питтса, а также совсем упустить саму модель Мак-Каллока–Питтса я считаю исторической несправедливостью и проявлением неуважения как к Розенблатту, так и к Мак-Каллоку и Питтсу и умалением их результатов.


Буду рад услышать отзыв на мою критику, а также подискутировать на эту тему.


С уважением, Osman Osmanov 16:46, 6 июля 2026 (MSD)

Источник — «http://83.149.227.45/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0-%D0%9F%D0%B8%D1%82%D1%82%D1%81%D0%B0»
Личные инструменты